eshe
Вообще не понятно почему, но скорее просто потому что многие просто не читали книгу Бейтса - у него нету никаких упражнений - он вообще был против всяких физических упражнений на глаза. Как он утверждает, глаза при миопии и др. функциональных нарушениях зрения - абсолютно здоровы(по крайней мере на ранней стадии). И мышцы в них качать совсем не надо - они вполне работоспособны, а плохое зрение - всего лишь плохая привычка напрягаться. И все его упражнения исключительно направлены на расслабление, при чем на расслабление не столь физическое, сколько психическое. Он установил взаимосвязь между психикой и зрением вот и все... И ведь снимал же Бейтс со своих пациентов очки не зря же он приобрел такую популярность, есть даже случай с женщиной у которой была миопия в -15 диоптрий, которая восстановила себе зрение, на что бы современные врачи сказали - исключение! невозможно!
Вообще стопроцентное зрение - это действительно не предел, но вот все что выходит за пределы 100% - это уже реально тренировка исключительно мозга, т.е. восприятия информации. Попробуйте миопику улучшить зрение до 200 процентов очками - врядли удастся(у меня не получается). И по Бейтсу таким зрением и даже лучше может обладать человек, который имеет хорошие навыки центральной фиксации - т.е. с хорошим контролем над психикой.
Но Бейтс действительно работал в те далекие годы, когда не было еще таковой аппаратуры, как сегодня. И действительно сегодня американские ученые опровергают эту теорию удлинения-уплощения формы глазного яблока: использовались приборы сверх тонкой ультразвуковой диагностики - и в процессах аккомодации глазное яблоко не меняло своей длины! Так что действительно не ясно чему же верить? как же этот пресловутый глаз работает и как происходит ухудшение зрения? Ведь в школе и институте все одинакого получают одинаковые задания, одинаково сидят на уроках, нагрузка у всех в принципе одна и та же, но у почти половины зрение портится, а у другой остается в норме до конца жизни. Одни просто могут сохранять расслабленное состояние психики, а другие - нет! Есть в теории Бейтса чтото очень ценное, но возможно это важное и вырезали из книги?
Ну и по поводу операций - вообще любое хирургическое вмешательство на мой взгляд это в самую последнюю очередь(рубануть ножом то всегда можно успеть!) Да к тому же зачем действительно ковыряться в глазах, когда проблема находится в другом месте? Как бы не нахваливали лазерную коррекцию, но врачи не все нам открывают. Как никак а часть роговицы вырезается - на месте что остается? Правильно! та же роговица, но с уже более тонкой оболочкой(особенно если режут 16 диоптрий к примеру). А где тонко - там рвется! Место среза является концентратором напряжения, т.е. достаточно будет трахнутся с достаточной силой головой обо что нибудь(да хоть об кулак например во внезапной драке) и звиздец вашему глазу(лопнет по месту среза)! Так что лучше всетаки подумать ложиться сразу под лазер или позаниматься по альтернативе, которой к сожалению еще как таковой и реально действенной я пока не встретил... Но может быть только я?
Vital вне форума    Ответить с цитированием